U 95% slučajeva jesu, tako da...
Rade istu stvar a ovi nisu teroristi a muslimani Jesu? Koja je razlika izmedju ovog u Trieru i onog prije nekoliko u Becu? Ili onaj prije neku godinu u Las Vegas kad je sa hotelskog balkona rokao sa full Auto u masu ljudi. Ima isto tako puno primjera gdje nemuslimani ubijaju pa ih niko ne osudjuje zbog vjerske pripadnosti i ne naziva teroristima. Kao da ovi nazovi islamski teroristi nisu psihicki poremeceni. Cista glupost.
da odgovorim na ovaj post i na tvoje pitanje direktno meni kako ja gledam na to.
Bec je bio u terroristickoj skupini, pokusao je kroz kontakte i osobe sa slicnim mindsetom i world view da otputuje u Siriju da se bori za IS.
Trier je lik sa 1,4 promilla, koji je sam agirao i nije ni u mogucnosti objasniti zasto je to ucinijo. Da je pod koji slucaj vikao "faljeni isus i marija" dok je isao gaziti ljude, da je bio u nekoj hardcore katolickoj skupini koja hoce da utjece na drzavu i uvede neku ultra konzervativnu drzavu, itd, ja bih prvi rekao da je terorist.
ne postoji 100% definicija terrorizma, ali za mene licno je jedan od glavnih razloga taj da nisi sam nego dijelis tu ideju sa skupinu ljudi + ako je politicki motiv.
ovaj iz NZ je agirao sam, ali je imao itekako kontakte sa desnicarima, koliko su oni utjecali na to ne znam posto znamo da nema puno desnicara koji rade napade, ali bih ga ipak ocijenio kao terrorista posto je ipak imao ljude s kojima je dijelio svoje rassisticke ideje i posto je motiv bio politicki/vjerski.
Edited by user
2020-12-02T22:49:17Z
|
Reason: Not specified
On je čovjek jako dobar momak!